第534章 意見

　
  《蘋果日報》由黎智鷹的壹傳媒集團，於1995年創立。

恰好處於香江迴歸前夕，成立之初，《蘋果日報》較少關注政治，而是把主要資源都投在娛樂新聞報道上。

彼時，香江報業雖然已經是烏煙瘴氣，可相對而言，一片黑白字海，勉強能說得過去。

《蘋果日報》專注八卦小報的內容，不惜工本配上大報的彩色印刷。

故而剛出道，就打了香江本地多家報館一個措手不及，很快站穩腳跟，2003年甚至把業務擴展到彎彎。

曾經有一段時期，其他香江報社不得不“蘋果化”，與《蘋果日報》一樣搞花邊新聞、派出狗仔隊到處拍。

毫不誇張地講，《蘋果日報》的出世，在一定程度上重新定義了香江報業的底線，促使部分報紙內容趨於低俗化。

大家比著低俗，可不就拉低整體的水準了嘛。

更何況在突破底線方面，《蘋果日報》是高手，幾乎無所顧忌地發表各類爭議性言論。

陸遠在“趙甄事件”爆發後，特地對這家首個曝光此事的報刊了解一二。

2月1日，《蘋果日報》發表了一篇題為“香江人，忍夠了”的文章，其內容直指孕婦赴港問題。

廣告內容如此顯示，暗黃色的土坡上，一隻綠色的蝗蟲望向遠處繁華的維多利亞港。

旁邊配以煽動性的文字。

毫無疑問，這樣的言論極具煽動性，是在激化兩地隔閡與矛盾。

因而，陸遠在深入瞭解後，對《蘋果日報》的感官極差。

來自《蘋果日報》的記者，將話筒遞過來，問題尖銳：“陸遠，趙聞卓在劇組耍大牌、擅自修改劇本，進而導致劇組蒙受重大經濟損失，對於此事，你怎麼看待？”

“怎麼看待？”輕輕一笑，犀利反問：“我既不在現場，沒有親身經歷，也不瞭解整件事情的全部經過，難道只憑某些無良媒體為博版面而炮製的片面之詞，就草率下論斷？”

他稍作停頓，目光中帶著幾分譏諷：“這位記者朋友，瞧你的神色，難不成事情發生時，你本人在現場？”

記者面色微變，皺了皺眉，沒有接話，思索片刻，避而不答，問道：“舒其和黎鳴王京等人紛紛支持甄梓丹，他們不會撒謊，難道這些還不足以證明嗎？”

“怎麼，舒其和你講她看到了。”陸遠表情疑惑：“還是說黎鳴或王京接受採訪時，親口承認他們在現場？”

“那麼，你認為舒其與黎明等人的下場不對咯？”記者試圖引導話題走向。

“我可沒這麼講。”陸遠淡然回應，表情不耐，道：“不過，我認為僅憑道聽途說的消息，未經核實便急於定論，這樣的行為，三歲小孩都知道不可取。”

記者仍不死心：“所以，你的立場是傾向於趙聞卓，認為甄梓丹才是有問題的一方？”

“呵。”陸遠嗤笑一聲，盯著記者的眼睛，語氣略帶諷刺。

“我發現你們《蘋果日報》無中生有的本事，真是令人歎為觀止，我什麼時候明確表態過支持誰？
事情未曾水落石出前，無論誰我都不支持，兩個演員自己的事，最好讓當事人自行解決，旁人若想急公好義，也得站在瞭解事情真相的前提下。”

他的話有些重，也表達了對舒其黎鳴等人站隊的不滿。

見人群逐漸聚集，機場入口變得喧囂而擁擠，陸遠不願再多做糾纏，拉著劉施施走人。

那位《蘋果日報》的記者，望著他離去的背影，雙眼微眯，似乎在衡量著什麼。

豈料陸遠邁出幾步後，突然駐足，掃視一圈，帶著些警告，堅定說道：“我希望在場的諸位記者朋友，能客觀、真實地報道我剛才所講的內容，如果有任何形式篡改，惡意引導的傾向，我們法庭見！”

周圍的記者們心思迥異，各自在心中權衡，猶豫是否要為博取眼球而斷章取義。

以他們對這貨的瞭解，是真的敢報警上法庭。

這位內地第一小生，冉冉升起的新一代大導演，可不是僅靠好脾氣，就能走到如今這個地位的。

此前與香江影視人的多次交鋒中，無人能從他手中佔到絲毫便宜。

劉施施被男票牽著，目光緊隨他的背影，心中暗自思量。

倘若單純就甄梓丹與趙聞卓之間的衝突而言，陸遠不會輕易站隊，誰也不支持，因為類似的衝突在娛樂圈屢見不鮮。