第403章 《一九八四》的影射？讓英吉利再次偉大！

“言多必失！言多必失啊！”

施肇基費了老大的勁，才將包國維拉出來，停止了兩個人的危險討論，他直跺腳說道。

“秉文你太不小心了，這種話是能夠說的嗎”

本來施肇基還想著兩個人僅僅是聊天，可後面越聽越不對勁了，作為一名資深的外交官，他不可能沒有政治敏感性。

施肇基明白，如今在歐洲社會主義者是一個被排斥的群體，一切都源自於對於剛剛崛起的紅色大國的恐懼。

不過，單單是社會主義言論，並不會讓施肇基如此害怕。

畢竟在這個時代的歐洲，推崇社會主義的學者從來不在少數，就像是蕭伯納一樣，他曾經在公共場合公開表達自己的政治立場，只是蕭伯納對於社會主義的立場，秉持著一個溫和的態度，支持循序漸進的改革，這與大部分的學者差不多。

簡而言之，這個時代的大部分歐洲學者，或許會推崇社會主義，可極端派還是少數，更不要說直接點名道姓要顛覆某個國家了。

而剛才，聽這兩個人的意思，似乎要將英國轉化成一個社會主義國家

這可是如今歐洲眾多國家最為擔心的事情，那便是出現在俄國的社會浪潮，會進一步出現在歐洲各國。

紅色沙俄成立之初，他的號召力是空前的，因為在此之前從來都沒有這樣一個國家，完全是為了底層人民而建立，完全是為了一個理想信念而前進。

可以說，後來這個帝國的路徑有所偏離，但不可否認的是，在當時紅色沙俄是眾多知識分子心目中的燈塔。

正是因為如今，在工業革命之中，獲取到極大利益的歐洲貴族階級和資產階級，才會如此的恐懼。

他們害怕有一天自己所做的一切會得到清算，害怕會如同沙皇家族一般，被綁在絞刑架上面受到普通民眾的審判。

路易十六的腦袋掉下來也才過去了不到兩百年而已。

所以，討論以馬克思、恩格斯所表達的社會主義學術性是可以的，但是你要是指名道姓，想要在歐洲某個國家進行社會化，那等待你的將會是一場牢獄之災。

強如喬治奧威爾，也因為被懷疑是布爾什維克，而受到英國軍情五處和倫敦特別科的嚴密監視。

所以，施肇基對於這件事的敏感是可以理解的。

包國維倒是很無辜，他攤開手說道：“施先生，這並不是我的本意，我也沒有意圖顛覆政權，實際上我根本沒有提到具體的國家，我僅僅是在與他討論文學而已。”

包國維也是有些無奈的，他沒有想到喬治奧威爾竟然這麼極端，這或許跟他這些年的經歷有所關係，這位後世影響全世界的文學大師，在動盪之中經歷了太多不堪的往事，以至於對於如今的國家環境產生了極大的不滿。

根據歷史上的描述來說，喬治奧威爾在1927年以後，就開始陸續接受社會主義的思想，他曾經在後面的文章裡面提到。

“貧困的生活和失敗的感覺增強了我天生對權威的憎恨，使我第一次意識到工人階級的存在。”

此時喬治奧威爾的內心，猶如一把乾柴一般，包國維稍稍點個一個火星，便能夠燃燒起熊熊大火。

看到施肇基懷疑的眼神，包國維說出了自己的真實想法。

“實際上，我本來想說的是，美國人對於美洲本土人的迫害，還有德國興起的政治思想，還有一些資本家對於新聞媒體的管控，誰知道.”

在後世，喬治奧威爾的《一九八四》到底影射了哪個國家到底是以哪個國家為範本，批判的到底是民主還是社會

這並沒有一個定論。

甚至公說公有理婆說婆有理。

可在包國維看來，這本著作並沒有準確的影射哪個國家，西方世界說是批判紅色沙俄，社會主義者說是批判西方世界。

而綜合各類分析思考後，包國維得出一個結論。

說《一九八四》影射了哪個國家，未免太過於小家子氣了。

準確的來說，這是一本反對極權主義下，權利對於個體全方位無孔不入的控制。

《一九八四》並不反國家，他反對的是霸權極權，以及高壓控制。

從這個角度來說，在書籍出版的時間線下，當時社會上哪個國家都可以說得通了。

你若是不仔細看，會覺得這本書講的是鐵幕之下，屠龍者終成惡龍的紅色沙俄。