第231章 輿論的冰山一角(第3頁)

 “爸，您沒必要為這個發火。”江弦勸說道。

 朱教授還是一臉的意難平，憤憤然道：

 “魯迅先生說的真是沒錯，我向來不憚以最壞的惡意來推測中國人，然而還不料他們竟會下劣兇殘到這地步！”

 江弦安慰朱教授幾句，明白這是他老人家把他看作一家人，對他有了愛護心。

 其實這幾個老師的話，正是時下輿論的冰山一角。

 《銅錢街》自十月在《收穫》發表以來，惹來足夠大關注的同時，也獲得了不少評價。

 其中讚美之詞不少，批判的聲音同樣很激烈，雙方僵持不下。

 這是無法避免的。

 哪怕《月亮和六便士》這部原著，在思想開放的後世也仍然爭議一片，喜歡的有人直接把毛姆貶損成“三流作家”，說這篇不過是營銷出的通俗。

 還有打拳的.

 後世還是如此，那就別提四十年前這個思想還未完全開放的時期了。

 在《銅錢街》發出以前，李清泉就不止一次的提醒過江弦，這篇內容敏感，刊發以後爭議會很大。

 李清泉作為一名卓爾不群的編輯家，對作品發出以後的影響預測相當準確。

 結果也正如他預料一般，這篇受到讚譽的同時，譁聲一片。

 只是恰逢江弦訪問日本，就未能及時的切身感受到國內輿論環境。

 回家的路上，江弦去到路邊的售報點。

 “要什麼？”營業員問。

 “有《文藝報》麼？我要11月的。”

 “有。”

 營業員嗑著瓜子，遞過來一份。

 作為文藝評論界的重要陣地，看《文藝報》就能感受出如今文藝界的輿論風向。

 “還要點兒別的不？”

 江弦又挑選幾份其他期刊，各路喉舌。

 回到虎坊路15號，他喝一口水，捏起《文藝報》掃了一眼。

 11月《文藝報》關於《琉璃月照銅錢街》的討論不少。

 他先注意到一篇黃秋耘同志的文學評論

 ——《不是每個人都真正活過——讀‘琉璃月照銅錢街’》

 開篇就是一句：

 “江弦是講故事的能手，這篇閱讀以後給我帶來的衝擊和震撼，簡直無以言表。”

 後面同樣高度讚揚了這篇文章，還以極高的藝術目光來對《銅錢街》這篇進行解析。

 “這篇從未脫離生活，藝術並不是李蘭德的追求，生活才是，不然他也不會一把火將作品焚盡了”

 黃秋耘是批評家中的“另類”，嗡嗡嗡前他曾在《文藝報》供職，是《文藝報》的三駕馬車之一。

 當時很流行一個說法，《文藝報》編輯部的三個領導，某某某代表“左”，某某代表“中”，而黃秋耘代表“右”。

 看過黃秋耘這篇文學評論，江弦又注意到一篇陳世旭的文學評論。

 《將自己作為犧牲，完全地奉獻給文學——讀‘銅錢街’》

 “老實說，我比大部分讀者讀到這篇文章都早.”

 陳世旭很細緻的講述了自己在文講所讀到江弦這篇的全過程，還分享了一些在文講所裡學習時與江弦接觸的記憶。

 “讀完這篇以後，我被深深地觸動了，像是經歷了一場思考，什麼是我想要的人生？是安逸的生活，還是追逐自己的夢想？李蘭德的形象雖然極端，但他對自我價值的執著追求，給予了我勇氣去反思自我.”

 除去他們，在其他刊物上，閻綱、柯靈這幾位江弦熟悉的文學評論家，也紛紛撰文從不同角度評價了《銅錢街》，表達了自己的欣賞。

 當然了，受到讚揚的同時，批評的力度同樣不小，甚至可以說是江弦從未遇到過的激烈。

 一位老詩人，也是老劇作家，“老左王”，說話向來難聽，圈內評價極差，曾把七十多歲的曹禺氣的說：“我憤怒！我真想跑上去一頭把銀幕撞個窟窿！”

 他也是當今文壇執牛耳者，位高權重，人際關係那叫個糟，和他的老上級周洋失了和氣，和光未然搞僵了關係，和馮沐結了仇老死不相往來，說巴金只是dang的同路人，不批准王濛概括的文學三無.

 如今的文壇哪裡是太平祥和，不然賈大山也不會在文講所結束時感嘆：這裡太鬧，我永遠不會再來。

 “老左王”在評論中指出《收穫》編輯部的編委們並不慎重，《銅錢街》這篇文章是否能夠刊發有待商榷。

 並在文學評論中寫道：

 “京劇表演大師梅蘭芳家的八字祖訓：國重於家，德先於藝。

 一個藝術工作者，如果喪失了社會責任感，怎麼可能有大格局，也無法成為真正的大家，那將有愧於自己，更有愧於家國”

 江弦大概讀了一遍，這位幾乎是明白的站在政治立場上討論文學作品，這一點和周洋的習慣一樣，畢竟那也是他的老上級了。

 實際上《銅錢街》並沒有表露出他所批判的這種思想，完全沒讀懂《銅錢街》的內涵，才會作這樣淺白的思考。

 對於這篇的理解，江弦覺得黃秋耘分析的算挺準確：

 成功不等於成果。

 這才是這篇想表達的。

 成功總和理想扣在一起，太多人要一個結果，但是李蘭德要的是那個狀態，要生活本身，成果不過是其中的衍生品罷了。