第4章 抗體(第2頁)

 “比如說，”李浩舉了一個誇張的例子，“假設有人因為偷了一隻價值50萬的名貴犬而被判十年監禁，而另一個人參與了涉及買賣人口14年的非法交易，卻只獲刑五年。這種情況，你覺得合理嗎？”

 陳海聽得入神，眉頭緊鎖，顯然在思考這個問題的真實性及合理性。

 “更有甚者，”李浩繼續揭露，“當一名官員貪汙十億，或許最終只是象徵性的懲罰或是內部處分，而一個普通人若敢嘗試同樣的金額，面臨的將是鐵定的死刑。

 再有有人賣菜14元可以行政罰款10萬，某些年收入幾十億的大公司違法才罰款6000萬，你想想，這能讓人信服嗎？特權已經出現。”

 星圖和陳海陷入了沉思，空氣中的氣氛變得凝重。李浩的話語雖尖銳，卻道出了許多人內心深處的疑惑與不滿。

 良久，星圖打破沉默：“的確，這些問題暴露了法律體系中存在的漏洞和不公。但我們不能因此否定法律本身的價值和必要性。關鍵在於如何改革和完善現有體制，確保其真正服務於人民的利益，實現真正的公平與正義。”

 陳海點頭表示認同：“我們需要更多的人站出來，為改善現狀發聲。也許過程漫長且艱難，但只要我們堅持，總有希望看到改變的一天。”

 “確實，法律本應作為公平正義的守護者，但在實際運作中往往不盡如人意。”星圖緩緩開口，眼神中透露出幾分思索。

 李浩接著說道：“很多時候或者說所有時候，法律就像一面鏡子，反映了權力和社會地位的差異。普通民眾犯錯可能遭受嚴厲懲罰，而權貴階層則享有‘隱形’豁免權。”

 陳海點頭附和：“正如你所說，同樣是犯罪，因身份背景的不同，判決結果卻截然相反。這種雙重標準令人難以接受。”

 星圖補充道：“更不用提那些高官厚祿者的貪腐行為，往往能在制度漏洞和人脈關係的庇護下逃避應有的制裁。”

 陳海嘆了口氣：“理想中的法制社會應該是人人平等，法律面前無特權。可現實中，這條原則經常被各種因素扭曲，導致人們對法律的信任度下降。”

 “現在就和沙書記的談話一樣，官員似乎無官不貪，人人都貪，世界上或者說龍國還有清官嗎？

 上樑不正下粱歪，官員如此，更不用說基層公檢警法，前幾天不是才爆出來路虎女逆行還有警察在機場和遊客要100元這事。”

 “這些現象確實存在，”陳海沉重地說，“但我們不能因為個別不良分子而否定整個公檢警法系統。大部分公職人員還是盡職盡責的，只是少數人的行為敗壞了整體形象。”

 星圖冷笑一聲：“那為什麼這些敗類不能得到及時清除？難道真要等到他們釀成大禍才有所行動？”

 李浩說：“這就是監管機制的問題了。如果有更加嚴格的監督和問責制度，或許就能有效遏制腐敗現象的滋生。”

 陳海點點頭：“沒錯，我們需要加強對權力的制約和監督，讓法律真正成為維護公正的利器，而不是某些人手中的工具。”

 “光是討論也無濟於事，”星圖說，“我們得想辦法喚起更多人對這些問題的關注，推動法制改革。”

 “可以通過媒體曝光、公眾輿論等方式，”李浩建議道，“讓大家看清問題的本質，共同呼籲變革。”

 陳海總結道：“只要我們不懈努力，總會找到解決問題的途徑。哪怕前路崎嶇，也絕不能放棄對公平正義的追求。”

 “也許吧，我持中立態度。”

 公交車站

 “下一站，靜謐雅苑，請下車的乘客做好準備！”

 靜謐雅苑位於漢東省京州市中心地帶，緊鄰城市綠肺公園，環境幽靜，空氣質量優良，是城市精英們理想的居住之地。